Články

Krajina mého srdce - výhled na třítisícovky cestou na Pilatus

Páteční glosy 7. 0. 2012

Ze včerejšího rozhovoru Reflexu s Karlem Janečkem, zakladatelem Nadačního fondu pro boj proti korupci:

Otázka: Jaké jsou tvoje další plány? Máš plán až do smrti?

Odpověď: Mám vizi, která by se mohla naplnit už za pár let. Změnit volební systém, pak obnovit společnost. Obrovská prosperita. A nejen u nás, ale globálně. Pak už stačí spojit jen schopné lidi a spolupracovat. Pokud svět bude pozitivní, pak je dalším krokem spojit nejlepší mozky a vytvářet co nejlepší realitu. V horizontu nějakých let budeme určitě cestovat po vsmíru. To není problém.

Můj dodatek: Diagnóza je vcelku jasná…

 

Ministr práce a sociálních věcí Drábek v poslanecké sněmovně:

„V době vlád sociální demokracie rostly důchody nad standardní vzorec. Vlády ČSSD zvyšovaly, bez ohledu na prognózy, důchody na úroveň, která je pro ekonomiku neúnosná," prohlásil na svou obranu ministr Drábek. "Kroky se mi nedělají lehce, byť to někdo může znevažovat a zlehčovat."
Co k tomu řekl předseda ČSSD Sobotka:
"Chci se jen ujistit o tom, že pan ministr Drábek kritizoval minulé vlády za to, že důchodcům přidávali moc? Nedomnívám se, že jsme důchodce v minulých letech přepláceli."

EuroZprávy.cz z toho pak udělaly titulek:

„Důchodci se měli jak prasata v žitě. To vy jste je přepláceli!“ zuří Drábek.

Přeju těm zhovadilým redaktorům EuroZpráv, aby v co nejbližší době narazili na stejně kvalitního zubaře jako jsou oni novináři!

 

Čtenářka glos B. H. mi napsala:

Jen na okraj k výplatě nemocenských dávek : Onemocní-li OSVČ, nedostává žádnou nemocenskou. Přitom v měsíci, v němž onemocní, musí platit za celý měsíc /nikoliv poměrnou část/ zdravotní i sociální pojištění. Příklad : OSVČ onemocní 2. ledna, přesto zaplatí za celý! měsíc leden obě pojištění v plné měsíční výši. Aby dostávala vůbec nějakou nemocenskou - např. adekvátní nemocenské zaměstnance v prac. poměru s platem 20.000 Kč - musí si k zákonnému soc.poj. navíc připlatit měsíčně cca 3.500 Kč, přesto nebude dostávat první 3 týdny dávky v nemoci jako zaměstnanec /tomu je vyplácí zaměstnavatel/, ale až po této době začne brát nemocenskou od OSSZ. T.j. i při nejmenších zálohách vč. příplatku na nemocenskou cca 7.000 Kč/měs. což je u většiny drobných OSVČ ¼ až 1/3 měsíčního výdělku. Pokud si tato vláda v čele s ODS říká "pravicová", plete si pojmy.

 

Čtenář glos P. K. mi napsal:

S tou Apoštolskou církví je to trošku složitější - zákon není jenom o restitucích, ale taky o odluce církve a státu a AC bude jedna z církví, které by měly přestat být placeny ze státního rozpočtu. Ty peníze, které mají dostat jsou částí kompenzace pro Římskokatolickou církev, která je některým církvím rozdělila, aby byly svolnější na odluku přistoupit. Sama Apoštolská církev je v tomto proti a to ze dvou důvodů: 1) nechtějí být dlužníky římských katolíků 2) chtějí být nadále placeni ze státního rozpočtu.
V každém případě ale zjednodušování zákona na samotné "restituce" debatě moc nepřispívá.

Moje poznámka: Je to tedy ještě horší, než jsem si myslel! Jak mohla vláda přijmout paskvil, který by umožnil, aby katolická církev z našich daní dávala někomu dary za to, že bude žít za své?

 

Čtenář glos mi napsal ke glose, že EU kupodivu nezakázala svíčky:

Mohla by ale zakázat do nich vkládat knoty, aby nebyly ke svícení zneužitelné.

Což mi promptně připomnělo starý dobrý vtip: Poslouchaj, Kohn, tuhle jste mi prodal vagon svíček a když včera vypnula elektrika, tak jsem chtěl jednu zapálit a vony nemaj knot!

Jejda, Roubíček, to mohl říct hned, že ty svíčky maj na svícení a ne na kšeft!

 

Čtenář glos V. B. ovšem na to přišel:

EU nemohla logicky zakázat používání svíček, protože by pak věřící neměli co
zapalovat v kostelích a to by byl útok na víru, náboženské přesvědčení ….

 

Opsáno z facebooku: Pokud výše daně z cigaret omezuje kouření, pak logicky výše daně z práce omezuje práci.

Středeční glosy 5. 9. 2012

Škoda, že bude poslanec Michal Doktor (dříve ODS, nyní nezařazený) automaticky přiřazován k poslancům Tluchořovi či Bémovi, o jejichž čistých motivacích pro nehlasování o zvýšení DPH by šlo zřejmě úspěšně pochybovat. Michal Doktor však argumentuje dlouhodobě, jasně, srozumitelně a správně: pokud bychom dnes a denně neviděli jak úředníci plýtvají s veřejnými prostředky, sklonil by hlavu a hlasoval pro nezbytné zvýšení daní. Takto ne.

Přeškoda pak, že jeho argumentace mediálně zanikne v politických výkřicích a blábolech ostatních.

 

Zdalipak jste věděli, že součástí zákona o restituci církevního majetku jsou i takové „perly“, jako je ta následujícící ?  Apoštolská církev s necelými pěti tisíci členy dostane 1 056 336 374,– (ano přes jednu miliardu korun), a to přesto, že byla zaregistrována až v roce 1989. A od koho by je měla dostat? Přece od nás, daňových poplatníků!

 

Freie Stadt Hamburg uzákonil islámské svátky s pracovním volnem pro světící. Velká část německých politiků to chválí se slovy „Islám je součástí Německa“. Němečtí imámové to pak vítají slovy „Německo se stalo součástí islámu.“

Obávám se, že pravdu mají ti druzí a nemohu se zbavit dojmu, že němečtí  a jiní západní politikové budou nadále ustupovat islámu se stejným konečným výsledkem, jakého se naděli jejich kolegové, když ustupovali a ustupovali Hitlerovi…

 

Studie vědců ze Stanfordské univerzity prokázala, že „biopotraviny“ nejsou o nic zdravější než potraviny z průmyslové zemědělské produkce, ba obsahují dokonce více dusičnanů.

Jako bychom už dávno netušili, že tato módní vlna má jen jeden jediný cíl: více vydělat.

Jsem ovšem přesvědčen, že ani tato slovutná studie zastánce všeho „bio“ nepřesvědčí: racionální argumenty na slepou víru nikdy nestačilya nestačí.

 

Čtenář glos J. B. mi napsal:

Pracuji jako praktický lékař od r. 1980. Nyní zaměstnavatel platí 3 týdny nemocenské, pak přebírá OSSZ.

Podstatné je toto: v první fázi musí rozhodovat ošetřující lékař, obvykle praktik. Nelze pacienta v horečkou, průjmem, zvracením apod. posílat posudkovému lékaři. Po 3 týdnech nekompromisně vyšetřuje posudkový lékař a určuje další osud "neschopenky". Alespoň takto je nastaveno v zemích, kde má posudkový lékař nějaký smysl.

U nás se d tohoto procesu vloží posudkář po 180 dnech dotazem, jak to bude dále.

Ošetřující lékař je advokát pacienta. Musí ho chtít chránit před zlým zaměstnavatelem, sousedem, manželkou, policií (vícekrát jsem zažil, soudem, návladním apod. Pro ošetřujícího lékaře je pacient klient, jako pro obhájce obžalovaný. Nemůže ho prostě potopit.

V jiných zemí po 3 týdnech posuzuje posudkový lékař. Ten nemá žádné závazky k pacientovi a chrání "nemocenskou kasu"- to je pochopitelné.

V ČR je takový nedostatek kvalitních posudkářů, že se ponechává posuzování PN do 180 dnů ošetřujícímu lékaři. A jsme doma. Přece advokát neshodí klienta.

Čtenář glos P. B. si ovšem povzdechl:

Ten alkoholik a absentér nosící neschopenky, kterého jsem se za cenu rozvázání pracovního poměru bez udání důvodů zbavil za cenu tučného odstupného, je zaměstnán nyní ve státní instituci. A marodí. Takže jsem se ho vlastně nezbavil, dále žije za mé…

 

Čtenář glos K. B. přišel na to, proč EU nezakázala nejprve svíčky, ale hned klasické žárovky: neslouží jen ke svícení…

 

Úterní glosy 4. 9. 2012

Díky čtenáři glos J. M., že mi připomněl moji zapomnětlivost:

K tomu marodovi Lessymu - to je právě to, že zdravotním pojišťovnám pracovní neschopnost nevadí, protože platí jen výkony.

PN vadí nejprve zaměstnavateli, který ji platí první 2 týdny, a potom sociálce, která platí dále.

Za dvacet let se to nepodařilo spojit…

 

Čtenář glos V. M. mi napsal:

Když vidím na první stránce MF Dnes, že redakce viděla policejní protokoly z domovních prohlídek u zatčených v kauze Rath a normálně je zveřejní ještě před procesem, tak jde dle mého názoru o pořádnou hajzlovinu.Ten člověk má určitá práva a mezi ně určitě nepatří, aby si národ listoval v policejním protokolu. Nežijeme v padesátých letech, které jsem zažil jako skoro dospělý a jsem proto citlivý na mediální zpracovávání lidových mas. Pokud redaktoři listovali v protokolech se souhlasem státních zástupců a policie, tak by mě zajímalo proč a pokud nelegálně, tak by měl za to jít někdo konečně sedět. V budoucnu se to může týkat kteréhokoliv občana této země, včetně redaktorů i těch, co nechají tento šlendrián bez povšimnutí.

Moje p. s.: Zcela souhlasím!

 

Čtenář glos L. F. mi napsal:

Dnes plánuji prodej motocyklu, tak jsem si telefonicky v 8 hodin ověřil situaci v registru vozidel.

Na dotaz, zda registr funguje, a bude možné změnu majitele provést, jsem dostal následující informaci.

Registr je samozřejmě funkční, leč trochu pomalejší. V našem okresním městě, kde je minimálně 4-5 pracovnic, které registr obsluhují, zvládnou dohromady cca 30 registrací denně. Proto již lehce po osmé hodině zastavují rezervační pořadník, aby klienty, kteří se dostavili maximálně několik minut po otevření úřadu, vůbec stihli v pracovní době vyřídit.

Když jsem byl letos na jaře, ještě pravděpodobně ve starém systému, přehlásit jiné vozidlo, trval celý úkon na přepážce cca 5 minut.

Opravte mě, jestli se mýlím, ale nebyla to podmínka pro setrvání ve funkci ministra? Jestli tomu říkají funkční registr vozidel, tak tomu nerozumím.

 

Čtenář glos P. J. mi napsal:

Pravidelně sleduji vyhlášené veřejné zakázky. Prosím, podívejte se….

 

Začátek formuláře

Konec formuláře

Detail:

REALIZACE DLOUHODOBÉ KOMUNIKAČNÍ STRATEGIE NA PODPORU SPOTŘEBY SLADKOVODNÍCH RYB A VÝROBKŮ Z NICH V OBDOBÍ 2012-2015
Datum zveřejnění: 31.08.2012
Druh zakázky: Služby
Lhůta pro podání nabídek: -
Termín na získání podkladů: -
Místo plnění:
Region: CZ: Hlavní město Praha
I.D.: 10187676
Typ: Předběžné informace
Zadavatel: Česká republika - Ministerstvo zemědělství
Popis: Předmětem plnění této veřejné zakázky je realizace dlouhodobé komunikační strategie na podporu spotřeby sladkovodních ryb a výrobků z nich po dobu trvání účinnosti rámcové smlouvy.

Účelem této veřejné zakázky (a tedy potřebou zadavatele) je naplnění hlavního cíle Operačního programu Rybářství 2007 – 2013, kterým je zvýšení spotřeby sladkovodních ryb. Předmětem plnění této veřejné zakázky je realizace dlouhodobé komunikační strategie na podporu spotřeby sladkovodních ryb a výrobků z nich v období 2012-2015, kdy realizace předmětu této veřejné zakázky je nezbytná k naplnění hlavního účelu této veřejné zakázky (potřeby zadavatele), jelikož pouze masivní dlouhodobá prezentace sladkovodních ryb je způsobilá zvýšit jejich spotřebu. Zadavatel předpokládá splnění této veřejné zakázky k 30. 6. 2015.

Předpokládaná cena …… 60 mil. Kč

 

Čtenář glos O. H. si toho také všimnul:

Jak to, že EU zakázala klasické žárovky a nezakázala svíčky?

 

 

 

Pondělní glosy 3. 9. 2012

Průzkum NERVu zjistil, že u nás máme 492 organizací státní správy, které za rok utratí či přerozdělí neuvěřitelných 1,5 bilionu korun. V dotazníku pak odpovědělo 90 % dotázaných vedení úřadů, že u nich nelze ušetřit ani korunu, zbytek by pak byl ochoten ušetřit jen 0,044% těchto výdajů, tedy sumu zcela směšnou.

Obávám se, že za tohoto stavu je nejprve nezbytné zodpovědět jedinou, ale zato zásadní otázku: kam umístit nálož?

 

K případu Lessy trochu jinak: fascinuje mne, jak je v Česku stále jednoduché „hodit se marod“, když se to z jakéhokoliv důvodu hodí. Viz okamžitá neschopenka policejního exprezidenta Lessyho anebo exšéfa Czechinvestu Křížka. Nechápu, proč si to zdravotní pojišťovny nechají líbit, vždyť lékař, který tak snadno rozdává neschopenky je lehce dohledatelný a zrevidovatelný, stejně jako prominentní pacient.

 

EU prý udělala tečku za klasickými žárovkami. Ta „tečka“ se mi spíš jeví jako hodně velký a smrdutý flek, neboť od zákazu čím smíte či nesmíte svítit, je k zákazu, co si smíte a nesmíte myslet, podstatně menší krůček, než se domníváte!

 

Ať jsem pročítal zahraniční zpravodajství jak jsem pročítal, nikde nebyla ani zmínka o tom, že by kamcléřka Merkelová při dojednávání německých obchodů v Číně jednou jedinkrát zmínila Tibet či dalajlámu…havlovci, nechtělo by to nějakou demonstraci před německou ambasádou?

 

Citát Bohuslava Sobotky, doplněný citátem Benjamina Franklina:

„Lidé potřebují jistoty.“

„Na světě jsou jen dvě jistoty: daně a smrt.“

 

Čtenář glos M. N. mi napsal:

Když tak pročítám některé reakce na vyhazov Lessyho (podle mne zcela oprávněný), začínám se ptát sám sebe: kdo to mluvil za Lessyho do sdělovacích prostředků ? Kubice ? Nečas ? Kmotři ???? Ne, byl to on sám, kdo s pocitem neodvolatelnosti v zádech, získal sebedůvěru dnes tak častou u mnohých funkcionářů a začal plodit kiks za kiksem.
Za svůj pád si může pan Lessy sám, žádný kmotr, žádný Kubice. Stačilo nenechat se opít vlastní důležitostí a mocí, zachovat chladnou hlavu a uvědomit si služební hierarchii. Pak by GIBS neměla co vyšetřovat. Zcela směšně na mne působí dnešní vyjádření pana Z.V. na Vašem webu, který si vymyslel záminku - 700 miliónů slíbil hned první den Červíček- a na základě výmyslu rozcupoval Kubiceho, Nečase i Červíčka. Já jsem si ta vyjádření také přečetl a pochopil jsem to tak, že nový policejní preziden chce strukturalizací a optimalizací policie přesunout 700 milionů v rámci Ministerstva vnitra. Za to přeci žádnou kritiku nezaslouží, naopak držím mu palce.
Další nepravdu píše Váš čtenář, když tvrdí, že byl Lessy vyhozen na základě obvinění, jehož vyšetřování už dříve ministr Kubice zastavil. Pokud se já pamatuji, tak Kubice zastavil kárné řízení ve věci vysokých odměn, které Lessy udělil a to po Lessyho údajném slibu, že sám v září odstoupí. Myslím, že ministr vnitra nemá žádný nástroj, aby mohl zastavit vyšetřování trestného činu, to by mi připadalo absurdní.

 

Čtenář glos V. Š. mi napsal:

Pokud si nainstalujete v bytě záznamové zařízení a povede se Vám nafilmovat zloděje v nejlepším možné kvalitě (a on bude tak hodný a záznamové zařízení neukradne), že bude možné bez problémů ho identifikovat, nemůžete použít záznam jako důkaz, protože nesplníte zákonná ustanovení. Pokud Vás napadne za účelem identifikace zloděje záznam někam vyvěsit, zavřou nakonec Vás, protože jste porušil zákon.

 

Opsáno z facebooku:

Korupce a klientelismus jsou jen přirozenou (a mnohdy jen obrannou) reakcí na přebujelý a mizerně fungující systém státní správy.

 

A na závěr daleko široko nejvtipnější věta na facebooku, myšlená kupodivu vážně: „Blesk zcela ztratil moji důvěru.“

Nedělní chvilka poezie - tentokrát s Langstonem Hughesem

Sny

 

Vždy drž se snů,

vždyť zmizí-li,

pták s letkou zlomenou

jsi ve chvíli.

 

Vždy drž se snů,

když zahynou,

je život vyprahlou

jen krajinou.

Petra stále ještě srpnová...

Páteční glosy 31. 8. 2012

Čtenář glos Z. V. mi napsal:

Zaujaly mě dvě věci kolem obvinění a propuštění plk. Lessyho (jinak si rovněž myslím, že jde o věc účelově vyvolanou na objednávku). A sice:
1.) Nový policejní prezident Červíček PRVNÍ DEN (!) při nástupu do funkce slíbí odborářům 700 mil. Kč navíc pro policii. Samozřejmě proto, aby moc nepovykovali a věc co nejrychleji před veřejností utichla… Slovy SEDM SET milionů první den ve funkci !? A premier tzv. úsporné vlády rozpočtové odpovědnosti, který nedávno vyhodil ministra spravedlnosti prý za slabou rozpočtovou kázeň (tedy totéž, co nyní hned ze startu předvedl Červíček) se neozve ani půlslovem?? Policejního prezidenta odvolat nemůže, ovšem v příští vteřině u něj měl být na koberci ministr Kubice, kohože rozhazovačného to k policii jmenoval … Potažmo v důslednější variantě měl premier nést na Hrad rovnou návrh na odvolání ministra Kubiceho, neb selhal a jmenoval prezidenta zjevně rozpočtově neukázněného … Ovšem to by musel být premierem opravdu premier, nikoliv bezzásadový, tvarohový mamlas, popírající sám sebe ve vleku epochálního správce kasy ….
2.) Pokud se nepletu, zkraje roku 2012 dal sám ministr Kubice zastavit šetření GIBS vůči plk. Lessymu v téže věci, za kterou byl nyní ZNOVU obviněn a propuštěn od policie. Selským rozumem mi z toho vyplývá, že trestně obviněn by měl nyní být i ministr Kubice, neboť svým úkonem zastavení šetření v lednu 2012 se v tom případě dopustil spolupachatelství či maření vyšetřování u činu, který měl plk. Lessy spáchat…

 

Čtenářka glos JUDr. R. S. mi napsala:

Nechci vnášet zmatek do problematiky odposlechů, ale nedá mi to, abych nevyjádřila pochybnosti o úplné správnosti výkladu JUDr. K. P.
Pracuji jako advokát již 20 let (jako právník téměř třicet), a praxe soudů je rozhodně zcela jiná.
Ostatně kdyby to bylo tak jednoznačné, jak uvedený odborník píše, jistě by probíhal jinak i soud s Bártou a Škárkou.
Rovněž citovaný nález ÚS se týká nezákonné domovní prohlídky, což je úkon orgánů činných v trestním řízení. To je v pořádku, a byl by nezákonný i každý odposlech provedený těmito orgány v rozporu se zákonem.
U záznamů pořízených soukromými osobami není ale výklad zcela jednoznačný a soudy k němu přistupují různě. Musím však říci, že v mé praxi se mi odmítnutí nahrávek pořízených soukromou osobou ze strany soudu nikdy nestalo. Vím ovšem, že takové rozhodnutí nelze vyloučit, a také na to své klienty vždy upozorňuji.
Má rada v dané věci zní: chcete-li se dobrat objektivní informace, oslovte některého solidního justičního činitele.

 

Čtenář glos V. L. k témuž napsal:

Ve středečních glosách jste uvedl příklad (v souvislosti s odposlechy Michálka) “Když vyloupím banku a jediným důkazem bude kamerová nahrávka (pořízená, pochopitelně bez mého svolení), budu též osvobozen? “ a v dnešních glosách Vám na tento příklad odpovídá právník JUDr. K. P. “V případě kamerového záznamu Vámi uváděného by se zjišťovalo patrně, zda byl k jeho pořizování vysloven souhlas Úřadem na ochranu osobních údajů. Pokud by byl, pak by byl záznam legální.”.

Takže ten příklad modifikujme “Stanete se svědkem vyloupení banky a podaří se vám mobilem vyfotit pachatele. Je tato fotka – pořízená samozřejmě bez souhlasu zloděje a bez souhlasu Uřadu – použitelná jako důkaz?”.

 

Čtvrteční glosy 30. 8. 2012

Začínám dohlédat, kde je základní problém dnešního podivného světa: ve včerejších Lidovkách vyšel na titulní straně velký článek „Nezaměstnaní odmítají veřejné práce“ a v něm věta jedné takto „postižené“, kterak je tato práce „potupná“.

Kdyby vedle ní stál můj moudrý otec, zle by se na ni obořil se slovy: „Žádná práce není potupná, dělá -li se pořádně!“

 

Sociální demokracie pozastavila rozdávání půllitrových lahví s oranžádou na svých mítincích, neboť neobsahují povinný údaj o výrobci, prodejci nebo distributorovi.

Obávám se ovšem, že socialistickým oranžovým mozkům ani nyní nedojde, kterak všelijaká striktní nařízení, příkazy, zákazy a omezení komplikují život občanů a nadále se nebudou řídit zdravým rozumem…

 

JUDr. K. P. mi odpověděl na moji prosbu k právníkům:

Ohledně záležitosti pana Knetiga a nelegálního nahrávání jeho osoby lze citovat nález Ústavního soudu sp.zn. II. ÚS 1414/07, který říká, že „důkaz získaný nezákonným způsobem je absolutně neúčinný a v trestním řízení nepoužitelný.“ Tato praxe je letitá, nejméně od roku 1994.

Podle § 12 občanského zákoníku:

(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.

(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.

(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.

Pan Michálek v době pořizování svého záznamu jej patrně nepořizoval k účelům úředním a na základě zákona. Získal jej tedy nezákonným způsobem.

V případě kamerového záznamu Vámi uváděného by se zjišťovalo patrně, zda bylo k jeho pořizování vysloven souhlas Úřadem na ochranu osobních údajů. Pokud by byl, pak by byl záznam legální.

 

Moje p. s.: Velmi děkuji!

 

Čtenářka glos I. Ř. mi napsala k předvolebnímu speciálu ze Zlína:

Také jsem ten pořad poslouchala a nemáte pravdu, že o podpoře drobných a středních podnikatelů se nikdo nezmínil. Mluvil o tom komunistický kandidát a to jsem zase zaúpěla já, protože přesně tak slibovali komunisti před volbami po válce. Proto se divím, že včera nikdo z obecenstva nevstal, aby připomněl, jak to dopadlo, když se tehdy dostali k moci. Copak už o tom nikdo nic neví?

 

Přítel O. V. mi napsal:

Velmi mě pobavily zprávy dvou státních institucí, které plně zapadají do s nebezpečným rozkmitem blbnoucí současnosti. BIS a ÚOOZ ustaraně varují před prorůstáním organizovaného zločinu do státní správy za vydatného přikyvování protikorupčního generála Randáka (jeho ohlášenou kandidaturu na prezidenta považuji za jednu z nejpůvabnějších pitomostí celé "přímovolbové" šarády - doufám, že to odmítne, neboť paralela s Putinem se nabízí téměř okamžitě). Přitom, kdyby našimi daněmi placení hoši věnovali více času "otevřeným zdrojům", zjistili-by, že ke třem "pilířům" organizovaného zločinu - tedy drogám, prostituci a hazardu - před nějakou dobou přibyl čtvrtý - státní rozpočet. Tedy jeho systematické rozkrádání. Jedná se o pilíř velmi mocný, nevysychající (zatím) a za určitých okolností téměř "nepostižitelný". To za prvé. Druhý bod, kterého si mohli chlapci také všimnout je, že v našem státě už organizovaný zločin nemá kam "prorůstat". U nás je už pěkných pár let organizovaným zločinem sama státní správa. I když na svých slovech trvám, co s tím, nevím. Nejspíš by to chtělo hodně megatun…

Středeční glosy 29. 8. 2012

Také se všichni zlínští hejtmanští kandidáti předháněli v tom, kterak podpoří drobné podnikání, přičemž mluvili jen o penězích a dotacích. O zredukování byrokratické džungle pro podnikatele a o nižších daních nemluvil nikdo, dokonce ani ze strany dříve pokládané za pravicovou. Tristní to věc.

 

Nemohl by mi nějaký fikaný právník vysvětlit (nejlépe dvěma zcela protichůdnými názory), jak to vlastně je?

Soud ve známém případu Knetig neuznal coby důkaz nahrávky, které pořídil nahrávač Michálek, neboť nebyly pořízeny se svolením nahrávaného (prý jde o rozhodnutí ústavního soudu).

Když vyloupím banku a jediným důkazem bude kamerová nahrávka (pořízená, pochopitelně bez mého svolení), budu též osvobozen?

 

Ludvík Vaculík ve včerejších Lidovkách:

Dáte někomu větší dar: stát hned z toho chce mít daň, ač neměl žádnou zásluhu., snad že vám to už dříve nezabavil? Já si tu ohavnost uvědomuju, když čtu, že se bude zvyšovat poplatek třeba za zápis do katastru. Ten zápis přece nemůže stát více než dvacet pět korun! To ostatní je plat parazitům.

 

Čtenář glos D. P. mi napsal:

K nákupu učebnic a pomůcek bych si dovolil poznamenat, že některé socialistické výdobytky platily pouze v Československu a zdaleka ne pro celou socialistickou soustavu. Například v Sovětském svazu učebnice kupovali rodiče vždy. To stejné platilo pro léky, které se běžně hradily (předpis sloužil jenom pro jejich výdej).




Nejčtenější články



Kontextová navigace

Úvodní strana Články