Články

Páteční glosy 25. 5. 2012

Evropský účetní dvůr tvrdí, že při kontrole zjistil v Česku více než čtyřicet procent špatných dotačních projektů u dopravy, a to vesměs zásluhou zmanipulovaných výběrových řízení.

I bez jakékoliv kontroly se však dá říct, že 100 % dotací je špatných, a to principiálně.

 

Čtenář glos P. B. mi napsal:

Možná jsem paranoidní, ale nějak se zdráhám uvěřit verzi, kterou dnes předložila veřejnosti Jihomoravská policie, vyšetřující údajné napadení kluka v Břeclavi, při kterém přišel o ledvinu a měl natržená játra a slinivku. Tisková konference totiž vyvolala víc otázek, než poskytla odpovědí.
Být cynik, tak řeknu, že policie chce případ uzavřít za každou cenu a Ukrajince (stejně jako Romy) beztak nemá nikdo rád, takže veřejnost sežere i historku s pádem z balkónu. Výpověď na detektoru lži nevypovídá vůbec o ničem (nelze ji použít jako důkaz v trestním řízení), ale na laickou veřejnost nepochybně zabere. Jako důkaz bych bral třeba znalecký posudek lékařů o tom, jak k poškození vnitřních orgánů kluka došlo (snad lze odlišit zranění způsobená nárazem do zábradlí v sedmém patře od fyzického útoku), ale ničím takovým policisté neargumentovali a ani o rekonstrukci údajného pádu (tedy zda je vůbec možné takto spadnout) nepadlo ani slovo. Rozsah zranění působí na pád z výšky jednoho patra neuvěřitelně, stejně jako skutečnost, že se kluk dokázal na balkónu zachytit.
Chci vidět ten barák, na kterém měl kluk údajně prostocviky provádět, včetně balkónu, na který dopadl, chci vědět, jak se z toho sedmého patra, z cizího balkónu, s tak vážnými zraněními dostal, jak se poté dostal až na místo, odkud zavolal pomoc, chci vědět, jak je možné, že zranění, způsobená údajným napadením, nikdo z lékařů nerozeznal od zranění, způsobených údajným nárazem do zábradlí.
Ani ČT, ani TV Nova, která jinak jezdí za každým křečkem na vodních lyžích, neukázala ani ten barák, kde k tomu mělo dojít, ani žádnou animaci, jak k pádu došlo a na to, jaký prostor věnovla média celému případu, je zachycení "posledního dějství" této kauzy víc než stručné. Rozhodující pro mne bude, zda policisté právní kroky vůči chlapci či svědkům - pro trestný čin křivé výpovědi, například. Protože pokud ne, pak mi příliš důvěryhodné nepřipadá.
Než druhý Varnsdorf, tak raději znedůvěryhodnit jednoho ukrajinského kluka a vše uzavřít s tím, že si to vymyslel. Ostatně ne náhodou se v médiích objevovaly nejrůznější spekulace, z nichž kluk vycházel jako lhář - dobrá příprava veřejnosti, aby ten šok z "vyřešení" celého případu nebyl takový, aby oficiální verze byla snáze akceptovatelná.
Všichni zúčastnění z celé kauzy jen získali: policie vyšetřila případ a zabránila další eskalaci napětí v gádžovsko-romském soužití (druhý Varnsdorf nebude!), z Romů jsou nevinné oběti mediálního lynče, média mohla čtenářům prodat X článků s celou kauzou, vyjma posledního dějství, které bylo třeba rychle odvysílat bez nepříjemných otázek. Jediný, kdo na případu prodělal, je kluk a jeho matka, ale z těch jsou teď takové "svině", že jejich další osud již nikoho zajímat nebude (a identitu svědků z pochopitelných důvodů nezveřejníme). Pokud k napadení (ať už kýmkoli) skutečně došlo, tak na dnešním uzavření případu vydělali i útočníci. Bonusem je možnost, že se kluk i s matkou přestěhují do jiného města a matka tak přijde i o práci na soudu v Břeclavi.

 

Čtenář glos P. S. mi napsal:

Včera jsem v rozhlase zaslechl, že BSA by chtěla odměňovat každého, kdo bude žalovat na nějakou firmu, že má na svých počítačích nelegální SW, deseti procenty vysouzené částky. Takže super, další pracovní příležitosti pro naše občany. Bude možné se stát profesionálním práskačem. Pěkné řešení. Ale správné řešení je jinde. SW zadarmo ke stažení a prodávat podporu a služby, to se totižukrást nedá. Mnoho firem už to tak dělá a funguje to.

Čtvrteční glosy 24. 5. 2012

Rathovi právníci poprvé nahlédli do spisu a ihned vyrukovali s procedurálními námitkami. Co z toho vyplývá: věcně se zřetelně nemají čeho chytit a tak budou ohýbat paragrafy, až se nám z nich před očima budou dělat rudá kolečka…

 

Také advokátka Klára Samková má jasno: byla porušena ústava, neboť policie odposlouchávala Davida Ratha bez povolení sněmovny. (Mimochodem, dovedete si tu kocourkovskou situaci představit?)

Já však doposud nikde nezaznamenal informaci, že by policie odposlouchávala Ratha či nainstalovala štěnice do jeho domu či kanceláře. Ze zpráv vyplývá, že odposlouchávala Kotta a Pancovou a Rath je opravdu „vedlejší produkt“.

Konečně však chápu, proč při výzkumu v USA, na čem by se měly testovat nové léky, když ochránci zvířat protestují, většina obyvatel odpověděla, že na právnících…

 

Evropská unie objevila, že nejen škrty, ale také podpora růstu by mohla vést ke snížení schodků rozpočtů. A opět začala řešit, kam nalít peníze, které si ovšem bude nejprve muset půjčit (premiér Nečas je moudře proti tomu), namísto toho, aby učinila to jedidné funkční: započala odbourávat opatrovatelský stát (včetně byrokracie) a změnila rigidní socialistické pracovní zákonodárství.

Středeční glosy 23. 5. 2012

Zajímavá je také informace, že firmy Subterra, PSG International a BAK dělaly v tendru na opravu zámku jen křoví, když všechny nabídky zhotovila vítězná firma Konstruktiva Branko. Opět si nedělám iluze: takových kartelových dohod typu „jednou ty, jednou já, všechno pěkně předražené“ bude zřejmě spousta a spousta. Jsem také velmi zvědavý, zda a jak to odskáčí zodpovědní pracovníci těchto firem.

 

Přítel T. H. mi napsal velice výstižná slova:

Naším problémem je, že máme málo dobrých politiků, nemáme ani dobré novináře a hlavně nemáme dobré politické "publikum". Spousta příznivců  ašich stran (hlavně levice ale bohužel nejen levice) připomíná spíše fanoušky fotbalových klubů. O politice neví nic a jejich jediným zájmem je "podporovat" svůj tým, aniž vlastně vědí koho a proč podporují. Něco jako "tvrdí fandové" Baníku nebo Sparty. Nechtějí politickou diskusi, nechtějí a nejsou schopni se podívat na svou stranu a na své miláčky kriticky. Chtějí jen házet flašky od piva na ty druhé. Není divu, že teď, když jejich idol David Rath skončil tak jak skončil, jsou zmateni a hledají jakékoliv sebepitomější vysvětlení.

 

Čtenář glos P. Z. mi napsal: S bezdrátovým internetem je to na vašem blogu trochu spletené dohromady. Projekt bezdrátové Prahy a projekt Praha 4 bezdrátová jsou různé projekty. Jeden je z radnice hlavního města, druhý pochází z radnice Prahy 4, konkrétně je to akce tuším Martina Plíška, a skutečně již běží. Mimochodem, seniorce, které internet "zadarmo'' funguje budiž přáno, ale dovolím si upozornit, že tento zázračný internet zadarmo má tolik problematických vlastností (špatná kvalita signálu, blokování odkazů, nevyřešená informační bezpečnost), že si jej kdokoliv, kdo chce internet využívat trochu více, ani zadarmo nemůže dovolit.
Pro zajímavost dodávám, že po dotazu na vedení pražské TOP09, proč proboha tzv. pravicová strana tuto akci rozjela, se mi dostalo odpovědi, že to je ta sociálnější tvář TOP09, že to je akce lidí, kteří si zachovali určitou solidaritu, na kterou byli zvyklí před odchodem od lidovců.
 

 

Úterní glosy 22. 5. 2012

Čtenář glos T. K. mi napsal:

Chtěl bych doplnit či rozšířit názor čtenáře T. C., který se pozastavil nad úrovní některých novinářů, konkrétně pak pana Honzejka.

Jsem člověk, který polovinu života pracoval v médiích, včetně celostátních deníků. Řadu novinářů znám osobně, u jiných pak velmi bedlivě sleduji jejich počínání.

Podle mého názoru v médiích existují pouze dva druhy politických žurnalistů. Klausobijci, a ti ostatní.

Zajímaví jsou samozřejmě ti prvně jmenovaní. Jde o lidi, které spojují dvě základní věci: patologická nenávist k Václavu Klausovi a patologická adorace všeho, co souvisí s Václavem Havlem. Mohu se vsadit o cokoli, že nikdo například z pánů Honzejka, Leschtiny, Šídla (HN), Němečka, Palaty (LN), Komárka (MF), Moravce (ČT) nebo Macháčka (Respekt, vlastně celá redakce) nikdy čtenářům či divákům nesdělí nic pozitivního, co s Klausem či jeho okolím souvisí. Kdyby současný prezident třeba lusknutím prstů ze dne na den odstranil v této zemi kriminalitu, nepochybně na tom najdou něco špatného. Třeba, že bezdomovci a cikáni si občas nemohou pomoci nějakým tím ukradeným železem či slepicí.

Jsou to fanatici, kteří nehodnotí ad rem, ale ad personam. Rozdělují na satany (Klaus a jeho okolí) a na bohy (Havel a spol.). Zcela záměrně vytrhávají věty z kontextu, překrucují významy výroků. Milují pojmy pravda a láska, které ale svým jednáním (nejen oni) již dávno naprosto zdiskreditovali. Kdyby byli alespoň trochu féroví, pod své komentáře by například psali: Honzejk, redaktor HN, klausobijec.

 

Čtenář glos Z. Š. mi napsal:

Pokud jde o pochybnou investici na bezdrátový internet v Praze, nezbývá než se podivit nad tím, jak údajně pravicové zastupitelstvo zvedlo ruku pro větší stát a více veřejných statků, v tomto případě pro bezdrátový internet.

Zřejmě se domnívají, že internet je začínající technologie, která potřebuje trochu povzbudit, aby se měli občané dobře.

Pokud mělo navíc jít o tzv. internet zdarma, jak vidíme u různých jiných radnic, pak je to o to horší. Ono to samozřejmě není zdarma a žádná radnice to nikdy neudělá levněji než ona neviditelná ruka trhu. Radnice v takovém svatém nadšení pouze diskriminuje ty občany, kteří o její internet zdarma nestojí, ať už pro to mají jakékoliv důvody.

 

 

Čtenářka glos J. S., s dodatkem „seniorka“, mi napsala:

Pane doktore, jsem jedna z mnoha, kdo má bezdrátový internet v pražském bytě (Bezdrátová Praha 4). Zadarmo, funguje, super. Nenavážela bych se tolik do té akce, jako Vy dnes. Doufám, že co funguje, se nebude rušit. Jsem konzervativec a to je přece náš slogan, ne ?

I odpověděl jsem jí:

Srdečně zdravím a děkuji za mail a vyjádřený názor. Coby konservativec mám však tři připomínky:
1.) Nic na světě není zadarmo - jen to prostě platí někdo jiný.
2.) Platí-li to někdo jiný, měl by to dělat dobrovolně a za cenu konkurenční, nikoliv rozkrádači nabubřelou.
3.) Konservativec touží po světě a usiluje o svět, v němž si každý platí to své rovnou, bez toho, že by mu z toho přerozdělovači drahný díl rozkradli pod sebeušlechtilejšími záminkami.

 


Opsáno z facebooku:

Jste-li levicový extrémista, terorizující skrze média vše svobodomyslné, máte-li odpor k češství, a zároveň se pravidelně trefujete do Václava Klause, potom máte velkou pravděpodobnost, že v budoucnu budete stejně jako Vladimíra Dvořáková odměněni cenou Charty 77 za příkladné občanské postoje a statečnost.

 

 

Pondělní glosy 21. 5. 2012

Bohumil Doležal v dnešních Lidovkách:

Z průzkumů SANEP k případu Rath vyplývá, že hlavní protagonista nevzbuzuje sice velkou důvěru (drtiá většina respondentů se domnívá, že by se měl vzdát všech politických funkcí), ale celá čtvrtina si zároveň myslí, že jde jen o politický konkurenční boj.

Takoví lidé ovšem potřebují nějakého spasitele, který všechno udělá za ně. Zatím tu byli Zemna, Paroubek, Rath, Bárta. Kdo bude další? Andrej Babiš? Česká politika se pohybuje v bludném kruhu.

 

Čtenář glos T. C. mi napsal:

Tak nám novináři - tentokrát na iHned - předvedli, že nejsou schopni reprodukovat (natož pak pochopit) ani tak jednoduché souvětí pana prezidenta Klause, kterým ve středu komentoval dění v kauze Rath. (texty jsou v plném znění, abych sám nepřivodil zkreslení).

V souhrnném přehledu se objevuje krátká citace (sestavuje "jum"):

14:25 - Prezident Václav Klaus reagoval na kauzu Davida Ratha. "Pokud je to pravda, je dobře, že policie konala tak rezolutně a nekompromisně, jak předvedla. Každá kauza tohoto typu ale nesmírně poškozuje Českou republiku," uvedl.

Stejné věty se objevují i v on-line reportáži (sestavuje Gracián Svačina?):

14:27 - Prezident Klaus se vyjádřil ke kauze Rath. "Pokud je to pravda, je dobře, že policie konala tak rezolutně a nekompromisně, jak předvedla. Každá kauza tohoto typu ale nesmírně poškozuje Českou republiku," uvedl prezident Václav Klaus.

Nakonec se v on-line reportáži objeví rozhořčený komentář Pentra Honzejka:

16:50 - pomentátor Petr Honzejk: Klausova pravda

Prohlášení Václava Klause k Rathově kauze, začínající slovy: "POKUD JE TO PRAVDA, pak je dobře, že policie konala tak jak konala….", je hrozné. Mělo by začínat slovy: "Důvěřuji orgánům činným v trestním řízení, které jsou základním pilířem právního státu, a proto…" Prezident místo toho naznačuje, že to celé mohlo být na Ratha ušito. Jak to ví? Co vlastně ví? Nevyjadřuje se tak proto, že svou autoritou v devadesátých letech založil prostředí, kde "není možné najít způsob, jak rozlišit čisté a špinavé peníze?" Nebo proto, že, popírajíc sám sebe, nyní evropské dotace za "čisté" nepovažuje?

Policie přeci neodhaluje PRAVDU. Policie pracuje s podezřením. Pravdu neodhaluje ani soud. Ten rozhoduje jen o NEPOCHYBNÉ vině. Pokud Klaus požaduje PRAVDU, aby s postupem policie souhlasil, může napsat Ježíškovi a doufat, že místo něj nepřijde Lucifer.

Ale co píší například Lidovky nebo Metro?

"Pokud je všechno tak, jak se z médií dozvídám, tak pak je velmi dobře, že naše policie tak rezolutně a nekompromisně koná, jak nám to předvedla," uvedl Klaus.

Pan prezident tedy nevyjadřuje nedůvěru v práci policie, ale v práci novinářů. A speciálně pan Honzejk svým komentářem potvrzuje, že pan prezident má u některých novinářů důvod vskutku závažný.

 

Páteční glosy 18. 5. 2012

Karel Kříž na svém blogu:

Jaké ponaučení bychom si tedy měli z kauzy multifunkcionáře, politického šíbra a idolu sociálně cítících žen odnést? Mor dnešní doby se nazývá daňové okrádání obyvatelstva a následné přerozdělování formou dotací, subvencí a pokus o “stvoření” prosperity pomocí státních zakázek. Výsledkem této socialistické rovnice je všeobecná bída obyvatelstva na úkor zkorumpovaných zlodějů na mocenských postech. Řečeno s Járou da Cimrmanem : “Můžeme o tom diskutovat, můžeme o tom vést spory, můžeme s tím i nesouhlasit, ale …” reálná fakta jsou jasná.

 

Kterak důvěřují politikům svým i eurounijním v posledních dnech předvádějí Řekové i Španělé: z řeckých bank vybrali střadatelé jen za poslední dva dny miliardu eur a stejnou sumu vybrali lidé ze španělské, čerstvě zestátněné banky Bankia…

 

Čtvrteční glosy 17. 5. 2012

Čtenář glos P. B. mi napsal:

Mně se strašně líbí, jak policejní spis, určený členům mandátového a imunitního výboru, putuje okamžitě do Lidového domu a teprve poté zpět do kanceláře výboru s dětinskou výmluvou, že šlo o spis adresovaný do vlastních rukou Bohuslava Sobotky. Nechápu, že podobnou prasárnu může udělat absolvent brněnské právnické fakulty a ještě tvrdit, že se nic tak strašného nestalo a že se do spisu nikdo jiný nedíval (máme na to jeho čestné pionýrské). Proto ho totiž převážel, že…přitom do spisu může nahlížet jen velmi úzký okruh osob a nikdo jiný, k obsahu spisu se nelze dostat ani skrze zákon č. 106/1999 Sb., a to ani v případě, že jde o odloženou věc, o ukončené vyšetřování.
Pokud bych chtěl být hodně zlý, podal bych na Sobotku trestní oznámení třeba pro podezření ze spáchání trestného činu podle § 337 odst. 1 písm. g) zákona č. 40/2009 Sb., protože u Ratha byly stanoveny všechny tři vazební důvody, tedy i riziko možného ovlivňování svědků.
Nicméně soudruzi z Lidového domu ve spise nejspíš hledali a) svá vlastní jména a za b) své vlastní kauzy, které by s nynější kauzou mohly souviset.
Ach jo.

 

Čtenář glos M. Š: mi napsal:

Dovolím si zásadně nesouhlasit s Vaším závěrem, že aktuální kauza Rath veřejnost může nějak dál zásadně otrávit, právě naopak!
Mám-li mluvit za sebe, tak nemám problém s tím "že se krade". Problém mám s tím, že se krade a nikdo to nevyšetří, nikdo to neodsoudí a nikdo to neodsedí.
V tomto ohledu beru aktuální dění kolem p. Ratha jako závan čerstvého větru v tom smyslu, že i na "takové zvíře" si naše policie konečně dokázala posvítit dostatečně profesionálním přístupem na to, aby byla slušná šance, že si dotyčný svou zlodějinu odpyká.
Mile mě překvapilo, že se nedošlo k "oblíbeným" únikům informací z vyšetřování, které by umožnily stopnout ho, nebo zdiskreditovat hned zpočátku.
Mile mě překvapilo, že i v našem státě je možné, aby poslanecká imunita lumpa automaticky neochránila.
Mile mě překvapilo, že policie dokázala v rámci zákonů postupovat tak, aby její kroky, včetně zatčení poslance s imunitou nebyly snadno napadnutelné nehoráznými výkřiky o pomstě za "tvrdou opoziční práci".
Nechci být předčasným optimistou, ale jakožto jedna desetimilióntina české veřejnosti jsem se včera poprvé po nevím - kolika letech podíval na večerní zprávy opravdu s chutí.

Středeční glosy 16. 5. 2012

Čtenář glos V. H. mi napsal:

Musím reagovat na článek o obnovitelných zdrojích energie, zvláště na část o slunečních kolektorech a zpracování biomasy.

Nemohu souhlasit s tím, že by se mělo cokoliv dotovat. Stačí jednoduchý pohled, pokud by to bylo výhodné, tak by to už dávno bylo a protože to bez dotací nejde, tak rizika a náklady zcela jistě převyšují výnosy. A pokud má někdo dobrý nápad, například s tím, že fotovoltaická energie může sloužit pro pohon topení, nebo chlazení, ať se spojí s výrobci kotlů nebo klimatizací a začnou to společně bez dotací nabízet, zcela určitě se to uchytí, pokud je to tak skvělá věc. Rozhodně se mohou společně obrátit i na výrobce a distributora energie a pokud jim to bude řešit výkyvy v síti, jistě rád a s radostí přispějí.

 

A tentýž čtenář ještě jednou:

V poslední době se jak ve zpravodajstvích v našich televizích tak na různých zpravodajských serverech objevuje spousta informací o „chudácích lidech“, kteří naletěli různým podvodníkům.

Pokud se ale na ty „chudáky lidi“ podíváme ,obvykle ve věku 20-50 let, tak o nich musím prohlásit, že by to měl být případ pro psychiatra a měli by být zbaveni svéprávnosti a hlavně volebního práva. Myslím si to proto, protože ani můj syn z prvního stupně základní školy by nenaletěl někomu kdo by mu nabízel za 43 Kč za kus, vkládání letáků do obálky, protože v deseti letech má už dost velký cit pro hodnotu peněz a intuitivně chápe, že to je nesmysl. Z uvedeného mi vyplývá, že by asi bylo lepší aby měl volební právo lecjaký školák oproti mnoha dospělým, a že věk není vůbec zárukou schopností člověka. Jako skutečně spravedlivé bych považoval to, aby se rozhodování o společných věcech mohli zúčastnit pouze lidé, kteří dokázali něco užitečného vytvořit a někdo jim za to zaplatil, protože to je jistá záruka toho, že nejde o „mentálně“ slabší jedince.

 

Úterní glosy 15. 5. 2012

Sedm lidí z Pražského dopravního podniku dostalo odměny ve výši přes 8 milionů korun. Za co, je zřejmé každému, kdo cestuje pražskou hromadnou dopravou a podivuje se nad výší jízdného. Zajímavější  je ovšem reakce dozorčí rady tohoto podniku, plné komunálních politiků:všichni shodně tvrdí, že o odměnách neměli nejmenší tušení.

Jakpak by na to tato „dozorčí“ slova reagovali dřívější obyvatelé Prahy, kupříkladu kat Mydlář?

 

V časopisu Týden včera vyšel srdceryvný článek o rodině, které chtějí exekutoři vzít rodinný domek, ačkoliv si jen půjčili na zbudování půdní vestavby pro syna 250.000.-Kč a jak článek končí, „jako by nestačilo, že je rozhodnutí vybudovat půdní vestavbu přišlo bez úroků již na zhruba 750.000.- Kč“.

To tvrzení je totiž falešné: na těch 750.000.- Kč je nepřišlo rozhodnutí vybudovat půdní vestavbu, ale rozhodnutí vzít si od soukromé firmy půjčku 250.000.- Kč s tím, že půjčku do půl roku splatí s úrokem 74.000.- Kč a další jejich hloupé kroky.

Je nejvyšší čas zavést povinné ekonomické vzdělávání, a to nejraději už od školky. Ne, že bych si dělal iluze, že se i pak nenajde dost naivů, ale rozhodně jich šmahem ubyde.

 

Čtenář glos J. S. mi napsal:

14.5. jste zveřejnil názor čtenáře P.B., které je silně jednostranný a vychází z naprosté neznalosti problematiky.

Nechci komentovat řepku, není to moje parketa a navíc si myslím, že je to hovadina. Ale v energetice se pohybuji více než 15 let a problematice obnovitelných zdrojů se věnuji posledních 5 let, takže o tom něco vím. Směle mohu říci, že větrné elektrárny jsou značně nespolehlivý zdroj a v Čechách na ně nejsou vůbec podmínky. Otázka fotovoltaických elektráren je trochu složitější. Na zemědělské půdě nemají co dělat a patří maximálně tak na střechy objektů, či do průmyslových areálů. I když jejich ekonomika je bez masivní podpory neudržitelná, z energetického hlediska to není tak zlé. V době masivního rozvoje klimatizací naopak FTE rovnají diagram zatížení soustavy. Lze říci svítí-li slunce, FTE vyrábějí a klimatizace se spouštějí.

Zcela jiná je ale situace u bioplynoých elektráren (BPS). Ty, pokud jsou provozovány zemědělci (a většinou to tak je), skvěle zapadají do zemědělského cyklu. Za prvé velmi dobře zlikvidují kejdu hospodářských zvířat, za druhé zracovávají travní senáž, která v minulosti hnila na hromadách v různých remízcích. Také s cíleným pěstováním kukuřice a jiných plodin pro BPS to není tak zlé. Jak je známo, je u nás nadbytek nevyužité zemědělské půdy především v podhorských oblastech a zemědělské plodiny se na jednotlivých polích musí střídat. Kukuřice vetšinou obsazuje pole, která by jinak ležela ladem. Také "odpad" z BPS tzv. digestát je vynikající hnojivo, které plně nahradí drahá průmyslová hnojiva. BPS tak zlepšuje ekonomiku zemedělského podniku.

I když jsem odpůrcem různých dotací, BPS beru tak trochu na milost. Při vhodné velikosti příspěvku na tento obnovitelný zdroj je možno redukovat různé jiné dotace do zemědělství např. příspěvek na sečení travních porostů a navíc se zajistí i údržba kulturní krajiny.

 

Pondělní glosy 14. 5. 2012

Do politiky se chce  vrátit recyklovaný Martin Bursík, vídící příležitost spoluvládnout s ČSSD. V rozhovoru v časopisu Týden dokazuje, že se nic nového nenaučil a nic starého nezapomněl: o kterémkoliv politikovi se v rozhovoru zmíní, vždy jen velmi negativně, samozřejmě mimo sebe.

Pamatuji ho ještě z období dělení OF, kdy jsem s ním musel jednat a už tehdy odpoledne neplatilo, co ráno slíbil…

 

Čtenář glos P. B. mi napsal:

Bioplyn - kvůli jeho výrobě se bude muset pěstovat něco rychle rostoucího, aby se to pak nechalo shnít. Běžného organického odpadu je na provoz bioplynové stanice pro výrobu elektřiny nedostatek. Tudíž kromě řepkových a fotovoltaických lánů zemědělské půdy se další půda odsoudí k pěstování biomasy. Samozřejmě, že biopaliva do pohonných hmot, fotovoltaika, větrníky, připomínající štětky na čistění WC mís, a biomasa nejsou schopné existence bez vydatných dotací ze státního rozpočtu, tj. z našich kapes. Pohonné hmoty zdražují kvůli povinému přidávání biopaliva, elektřina kvůli povinému výkupu a zajištění zisku vlastníkům těchto neužitečných výrobních prostředků. Navíc tím, že obsazují půdu pro pěstování užitečných rostlin (např. obilí, řepa, atd.), produkty z nich se stávají vzácnější a tudíž dražší. To je trojí "užitek" z těchto zelených zvrhlostí. Dopady na ekologii a tvář krajiny jsou už dnes nepřehlédnutelné.

Parlament přehlasoval prezidentovo veto dalšímu legislativnímu násilí. Udělal to z blbosti, anebo pro peníze? Pokud se myslí boj proti korupci vážně, jeden jmenovitý seznam korupčníků existuje z hlasování parlamentu proti prezidentovu vetu. Navíc je zločin zesílen o to, že byl proveden ve spolčení. Že to někdo udělal z blbosti? I blbost je trestná, pokud napáchá miliardové škody.

 

Čtenář glos V. T. mi napsal:

U tzv. státních maturit je zřízena funkce školního maturitního komisaře
(ŠMK). Školení na tuto funkci trvalo několik měsíců a školitelé samozřejmě
nepracovali zadarmo, cestovné nebylo nulové a za učitele na školení museli
pracovat jiní učitelé.
Práce ŠMK v tomto týdnu na naší škole:
7.30 - příchod do školy (Cermat vyžadoval nejpozději v 7.00)
7.55 - otevření bedny se zadáním , předání jednoho až tří balíčků a dvou až
šesti obálek jednomu až třem zadavatelům (plus několik podpisů stvrzujících
předání)
7.57 - zaplombování bedny, dva podpisy o zaplombování
10.00 (plus minus 10 minut - déky zkoušek jsou v různých předmětech různé)
převzetí obálek s odpověďmi žáků (plus několik podpisů…), cca 10 minut
skenování odpovědí a odeslání do Cermatu
12.05 - stejná práce jako v 7.55
12.07 - stejná práce jako v 7.57
14.00 - stejná práce jako v 10.00
14.15 - předání naskenovaných dokumentů řediteli školy (archivují se 45
let), několik podpisů stvrzujících předání
14.20 - odchod ze školy (v pátek již 13.20)
V těchto 4 pracovních dnech konalo zkoušku celkem 21 studentů.
Za každou započatou hodinu práce dostane ŠMK odměnu 130 Kč (před zdaněním),
za druhý týden společných maturit tedy 4 x 8 x 130 - 1 = 4030 Kč. K tomu je
nutno přičíst náklady na cestovné.
Netuším, na kolika místech se celkem maturuje (má-li škola více oddělených
budov, je komisař vyslán do každé budovy, tedy na jedné škole může působit
více komisařů).
Milióny naskakují - a odměny komisařů jsou ty nejmenší částky, které se v
zavedeném systému maturit vyplýtvají.

 




Nejčtenější články



Kontextová navigace

Úvodní strana Články